Feanfan 1 schreef:We worden langzaamaan sc Huurenveen
Tsja, dat is wel een beetje de conclusie. Maar welk waardeoordeel moet je daar aan hangen?
Kopen heeft altijd de voorkeur boven huren. Maar als je de kwaliteit die je wilt kopen niet kunt betalen, en je scouting op z'n gat ligt (of hopelijk in wederopbouw is). Wat moet je dan?
Als ik de huurlingen op een rijtje zet:
Odgaard: Maakt het nog niet waar, maar kan denk ik nog wel los komen. Huren van Odgaard heeft alleen zin als hij er dit seizoen direct staat. En als er een gekochte spits bijkomt die kan groeien, dat vind ik wel cruciaal. Als Odgaard zijn belofte hier inlost, levert het wellicht wel meerwaarde in selectie op bij bijvoorbeeld Van Bergen, Bruijn en Ejuke.
Botman: We hebben in de winter Skovgaard en Dresevic gehaald, daarnaast is Hoegh er nog. Ik denk dat het budget het niet toelaat om 4 CV's die in de basis zouden kunnen spelen in je selectie te hebben. Dan maar de talentvolle Botman die het tot nu toe prima doet, en naar verluidt niks kost. Het idee was denk ik om met Hoegh en Dresevic te spelen. Dan is een huurspeler er achter prima, ipv een gekochte speler op de bank.
Dreyer: Dit vond ik misschien nog wel de meest logische huurdeal. Multi-inzetbaar, waardoor hij de ideale 12e man in de selectie is. Zit daardoor niet te veel eigen jongens in de weg, maar brengt wel een bepaalde kwaliteit met zich mee.
Halilovic: Deze jongen moet zó goed zijn dat we deze kwaliteit nooit hadden kunnen kopen, dan is het verklaarbaar. Anders vind ik het zo zo. Maar met Bruijn, Faik en Kongolo hebben we natuurlijk 3 eigen jongens rondlopen.
Al met al denk ik dat het niet zo simpel zwart/wit is als vaak gezegd wordt. Huren heeft voordelen en nadelen, en vooralsnog vind ik allemaal wel uit te leggen voor het grootste deel.