Moderators: Beheerders, Fanmasters
Hekkenhangen in Heerenveense cel
Share Daar hang je dan met je goede gedrag. In de hekken van een Heerenveense cel welteverstaan. Een groep Feyenoord-fans dacht zondag ook zonder wedstrijdkaartje een paar pintjes achterover te kunnen tikken in Heerenveen voorafgaand aan de wedstrijd van hun club tegen de plaatselijke SC. Dachten ze, want binnen de kortste keren begeleidden agenten ze naar een arrestantenbusje. De reden? Burgemeester Tjeerd van der Zwan wilde koste wat kost de wedstrijddag ordelijk laten verlopen en liet daarom geen Feyenoord-supporters zonder wedstrijdkaartje toe in zijn stad. Dat daar meer politie-inzet dan tijdens de bekerfinale en een leger aan leden van de Koninklijke Marechaussee voor nodig was; ach, de belastingbetaler betaalt, nietwaar? En laten we het dan ook maar niet hebben over de kilometers lange files op de A6 en A7 die door controles van de politie ontstonden. Voetbal wordt dus zelfs in het normaal gesproken zo gemoedelijke Heerenveen verpest.
Enfin. Terug naar de in de cel hangende Feyenoorders. Een voor een druppelden ze de testcel van de politie binnen. De dienstdoende waakagent had blijkbaar een goede dag en vroeg een aantal ‘mee te werken voor de interne nieuwsbrief’. Op de vraag of-ie het kiekje dan wel even door wilde mailen, gaf hij gewoon gehoor. Waarvoor hulde. Uiteraard deed hij dat met bijbehorende felicitaties voor het behalen van de voorronde Champions League.
Column van de Burgemeester: Overlast De Heide
De column van burgemeester Tjeerd van der Zwan gaat deze keer over de overlast rond het Heidemeer in Heerenveen.
Door het mooie weer van de laatste weken is het een gezellige drukte bij het Heidemeer. Maar naast die gezelligheid zorgen sommige bezoekers voor vervelende overlast. Voorgaande jaren was er regelmatig sprake van jeugd die in wisselende groepjes vanaf het strandje naar de golfbaan trok. En daar vernielingen pleegde of golfers intimideerde en provoceerde. Ook was er vaak sprake van loslopende honden en lag er overal zwerfafval.
Er is naar aanleiding hiervan overleg geweest tussen de politie, het jongerenwerk en de golfclub en er zijn gesprekken gevoerd met de betrokken jongeren. Dat leek te helpen. Helaas moet ik constateren dat er de laatste weken toch weer jongeren naar de golfbaan gaan en daar mensen lastig vallen en dingen vernielen. Verder is het tussen 1 april en 1 oktober verboden met honden op het terrein te komen; dit verbod is er niet voor niets; honden doen overal hun behoefte, veel mensen zijn bang voor honden en niet iedereen is gediend van een natte, snuffelende hond op de handdoek of in de picknickmand. Het verbod wordt door sommige hondenbezitters steeds vaker domweg genegeerd. Daarnaast melden zich mensen met snijwonden aan de voeten door kapot glaswerk. Vooral bij de drijvers die het einde van het zwemwater markeren ligt glas in het water. Ook is er weer sprake van afval, zowel op de wal als in het water, dat wordt achtergelaten door gezinnen en groepjes blowende jongeren (weedzakjes).
Natuurlijk is iedereen van harte welkom op het strand bij het Heidemeer. Maar het kan niet zo zijn dat een kleine groep het daar voor de vele anderen bederft! Daarom heb ik in nauw overleg met de politie en het jongerenwerk besloten dat er deze zomerperiode intensief zal worden gehandhaafd bij het Heidemeer om dit ongewenste gedrag te voorkomen. Bij overtredingen zal de politie een zogenaamd ‘lik-op-stuk-beleid’ hanteren. Dat betekent dat er niet steeds wordt gewaarschuwd en weggestuurd, maar dat meteen een boete wordt opgelegd. En die boetes zijn niet mals. Ze kunnen oplopen van 70 euro voor het betreden van de golfbaan (verboden toegangsbord negeren) en 85 euro voor het overtreden van het verbod om in het openbaar alcohol te nuttigen tot aan 120 euro voor het met de hond over het strand of het grasveld lopen en 240 euro voor vuurtje stoken!
Natuurlijk zal er veel publiciteit aan dit beleid gegeven worden. Zodat iedereen het in redelijkheid kan weten en niemand er door ‘overvallen’ wordt. In Crackstate Nijs, op onze website, op diverse websites voor jongeren en andere plekken zullen we er aandacht aan besteden.
Het is vervelend dat dit soort maatregelen genomen moeten worden. Maar in het belang van al die mensen (jong en oud, in groeps- of gezinsverband) die gezellig willen genieten en ontspannen op het strand of in het water willen we het kaf van het koren scheiden. En dat kan niet altijd alleen met waarschuwen en een beroep op redelijkheid. Soms moet er ook harder gecorrigeerd worden. Die situatie doet zich naar mijn mening nu voor bij het Heidemeer. Ik hoop dat iedereen daar begrip voor heeft.
LEEUWARDEN – Nederlandse voetbalclubs moeten voortaan betalen voor de inzet van politie. SC Heerenveen en SC Cambuur reageren vol ongeloof.
Door de kosten van politie-inzet te verhalen is €30 miljoen te besparen. Om die reden is de maatregel nu opgenomen in het bezuinigingsakkoord, waarover VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie het eens zijn. Al langer is er kritiek op de soms massale inzet van politie om groepen voetbalsupporters in het gareel te houden.
Voorzitter Robert Veenstra van SC Heerenveen vindt het plan onverstandig. ,,Mei konstruktyf oerlis mei plysje en gemeente berikkewyno al folle mear. Wy ha ferline jier al 11 persint minder ynset fan plysje hân.’’
Het lokt allerlei onbedoelde effecten uit, denkt Veenstra. Er zal clubs veel aan gelegen zijn om alleen nog supporters te ontvangen die als groep worden vervoerd. Zo kan elk risico in en om het stadion worden beperkt. Zo’n maatregel zal veel onrust geven onder supporters.
Cambuur-directeur Gerard van den Belt valt bijna van zijn stoel. ,,Het is mijn stokpaardje. Nederland gaat heel hypocriet om met het voetbal. Voetbal is van een enorm maatschappelijk belang, maar mag geen geld kosten. Een €30 miljoen, waar gaat het nog om? Dat is toch niks.’’
,,Aan de ene kant is het maatschappelijk belang zo groot dat voetbal niet eens achter de decoder mag’’, merkt Van den Belt op. ,,Maar als de politie een oogje in het zeil moet houden op de openbare weg, dan schreeuwen ze moord en brand.’’
Bij Cambuur komt de politie vrijwel niet meer in het stadion. ,,Daar doen we het allemaal zelf met onze stewards en met ingehuurde beveiligers. Dat kost ons nu al een ton per jaar. Als daar nog een paar ton bij komt, dan kunnen we wel stoppen met voetbal.’’
Heerenveen-voorzitter Veenstra werpt ook een principiële vraag op. Als SC Heerenveen moet betalen, is de club dan voortaan verplicht om politie bij de wedstrijden aanwezig te laten zijn, of kan de club het ook met eigen stewards en beveiliging? Nu al zet de club zo’n vierhonderd vrijwilligers in. Meestal zijn er dan zo’n twintig agenten paraat en twee te paard. ,,Wy kinne it meastentiids ek hiel goed sûnder plysje. Mei ús eigen supporters binne amper problemen. Dat losse we op en oars binne der sanksjes as in stadionferbod.’’
heerenveenown schreef:Dat kost erg veel geld, als de burgemeester dan een noodtoestand afkondigt;
Moet heerenveen dan ook al die extra agenten betalen?
Beetle schreef:Bij de tweede optie is er waarschijnlijk iets gebeurd dat de stewards te boven gaat. En als er niets is te doen in het stadion voor die agenten; opkrassen! Die camera's bedienen kunnen stewards ook wel. Te gek voor woorden. Waar stopt deze waanzin? Straks ook betalen voor ambulance inzet??
RobertDeVries schreef:De camera's mogen alleen maar bestuurd worden door opsporingsambtenaren. Dit omdat wij met zijn allen in dit land op linkse partijen stemmen. Zodoende is de privacy van mensen belangrijker dan overige zaken.
RobertDeVries schreef:Je kan dan uiteraard met de locale driehoek onderhandelen over de totale inzet van politie, je moet dan alleen als club waarborgen stellen om de politie en burgemeester tevreden te stellen. Zo zal je meer moeten doen aan registratie en observatie.
Dit doet Heerenveen op het moment al door een particulier beveiligingsbedrijf in te zetten voor de wedstrijd in het centrum/naar uitwedstrijden ed. Zodoende is Heerenveen de gemeente en politie al tegemoet gekomen. Wanneer je deze inzet uitbreid, zal de gemeente eerder geneigd zijn in te stemmen met minder politie inzet rond grote evenementen.
De camera's mogen alleen maar bestuurd worden door opsporingsambtenaren. Dit omdat wij met zijn allen in dit land op linkse partijen stemmen. Zodoende is de privacy van mensen belangrijker dan overige zaken.
De idioterie rondom de voetbalwet
Om de veiligheid rondom wedstrijden in het betaald voetval te waarborgen hebben de overheid, justitie en de bvo’s tal van maatregelen opgetuigd om ongewenste excessen tegen te gaan. O.a. de huidige voetbalwet en de convenanten betaald voetbal die in elke gemeente opgesteld worden met de lokale bvo, justitie en politie, moeten zorg dragen dat voetbal ‘een feest is voor jong en oud’. En wie zich misdraagt zal daarvoor moeten boeten.
Het heeft ertoe geleidt dat er een “ketenbenadering” is opgetuigd waarbij er automatisch een stadionverbod wordt uitgevaardigd bij een bepaalde wetsovertreding. En juist daar wringt de schoen. Daar waar gezond verstand behoort te zegevieren is het systeem verworden tot een doel op zich. En dat kan toch niet de bedoeling zijn van al die convenanten en de huidige voetbalwet.
We gaan terug naar 6 mei 2012. Feyenoord speelt zijn laatste wedstrijd van het seizoen in en tegen Heerenveen. Ruim tweeduizend Feyenoord-supporters reisden, ondanks de noodverordening, naar het hoge Noorden. Een onzinnige maatregel, tenzij het onderstaande incident wordt meegerekend.
Feyenoord-supporter Patrick (bij velen bekend als FR12Patrick, fotograaf voor de website FR12.nl) en zijn vrienden parkeren hun auto netjes op het parkeerterrein van de jeugdopleiding van Heerenveen. Vervolgens lopen ze allen richting het Abe Lenstra stadion. Daar wordt spontaan het Feyenoord evangelie gepromoot en een sticker geplakt op een kantoorruit.
Op een afstand van zo’n 40-45 meter gaat een geblindeerd raampje open. Patrick wordt door een agent aangesproken die meldt dat hij een bekeuring krijgt voor het opplakken van de bewuste sticker. Patrick stelt voor de bekeuring te schrappen door de sticker eigenhandig te verwijderen. De agent gaat akkoord met de mededeling “als je de sticker nu verwijdert dan krijg je de boete niet nu, maar dan gaat de zaak naar de politie Rotterdam Rijnmond waarna de bekeuring mogelijk lichter uitvalt”. Vervolgens wordt de sticker, onder de ogen van zijn 4 mede supporters en de agent volledig verwijderd, volgt er een kort praatje over voetbal in het algemeen waarna afscheid wordt genomen waarbij de handen worden geschud. Kijk! Zo kan het dus ook. Althans, dat zou je denken….
Op 26 mei, 20 dagen na de wedstrijd, ontvangt Patrick een lokaal stadionverbod (voor alle uit- en thuiswedstrijden van Feyenoord) vooruitlopend op wat het Openbaar Ministerie (OM) zal beslissen. Mocht de uitkomst negatief uitpakken dan krijgt Patrick een landelijk stadionverbod van 9 maanden wegens ‘vandalisme’, een strafblad en een geldboete. Dan hebben we het niet eens over de boete en de kosten die vanuit de KNVB voortvloeien (boete à € 450,-, een deurwaardersexploot à € 60,-, en het inleveren van een pasfoto). Ook zal Patrick worden opgenomen in het Voetbal Volgsysteem van het CIV (Centraal Informatiepunt Voetbalvandalisme).
Het moge duidelijk zijn dat de sancties niet meer in verhouding staan tot het gebeuren. Het ‘sticker incident’ toont pijnlijk aan dat de ‘ketenbenadering’ als antwoord op voetbalvandalisme zijn doel compleet is voorbij geschoten. Middelen bedoeld voor het tegengaan van ‘hooliganisme’ worden misbruikt om in relatief onbenullige gevallen strenge en totaal disproportionele straffen op te leggen.
Patrick rest niet anders dan te wachten op wat het OM voornemens is. Naar wij hopen zonder gevolgen. En dan te bedenken dat de onlangs gepresenteerde “initiatiefnota Voetbalwet” zelfs kan leiden tot een automatisch landelijk gebiedsverbod.
Vanwege een sticker….
Fanatic 4-ever schreef:Te gek voor woorden, maar blijkbaar vinden sommige idiote bestuurders in dit land het prima om dit soort gevallen op de koop toe te nemen. Verander in deze het woord voetbalsupporter in 'allochtoon' en de halve politiek is in rep en roer. Bizar eigenlijk.
RobertDeVries schreef:Kennen wij de voorgeschiedenis ook van deze persoon? Justitie zal dit feit niet zomaar aangrijpen om zo'n zware maatregelen tegen een individu te nemen. Vaak is dit het gevolg van eerdere notities (draaideur beleid is inmiddels ook algemeen geaccepteerd). Ik kan dus ook niet oordelen of dit buitenproportioneel is...
RobertDeVries schreef:Justitie zal dit feit niet zomaar aangrijpen om zo'n zware maatregelen tegen een individu te nemen.
RobertDeVries schreef:Dat doen ze met mij ook. Eerste keer 40 te hard was 280 euro, tweede keer was 420 euro. Volgende keer moet ik op cursus. Dus dat gebeurt gewoon in strafrecht. Dus ik vind het niet vreemd als het hier ook gebeurt.
Fanatic 4-ever schreef:RobertDeVries schreef:Dat doen ze met mij ook. Eerste keer 40 te hard was 280 euro, tweede keer was 420 euro. Volgende keer moet ik op cursus. Dus dat gebeurt gewoon in strafrecht. Dus ik vind het niet vreemd als het hier ook gebeurt.
Dat moet dus betekenen dat hij meerdere keren voor het plakken van stickers (want het moet om eenzelfde 'vergrijp' gaan) is aangehouden. Als dat zo zou zijn krijg je geen seizoenkaart meer. Gezien hij de fotograaf is van een site die van alle wedstrijden van Feyenoord foto's maakt lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk. Of krijg jij ook gelijk een stadionverbod als je op iemand spuugt vanwege je eerdere verkeersboetes?
RobertDeVries schreef:Nee! Als ik voor een andere verkeersovertreding gepakt word, wordt het verleden daar ook in meegenomen. Dus het is verkeersgedrag gerelateerd.
Wanneer deze persoon voetbal gerelateerde zaken heeft gepleegd, zal dit allemaal meegewogen worden. Vaak worden bij voorgaande sancties ook proeftijden meegegeven en waarschuwingen voor volgende keren meegegeven. Zodoende kan een beleidsbepaler al het gedrag voor, tijdens en na een voetbalwedstrijd meegenomen kunnen worden in de beslissing. Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven! punt uit.
Fanatic 4-ever schreef:Dat eerste is met punten en pas als je bij de officier van justitie moet komen.
Maar wat is trouwens 'voetbalgerelateerd'? Dat is in mijn ogen een heel (te) groot grijs gebied.
Maar wat ik raar vind: hij geeft zelf aan dat hij fout zit, hersteld zijn fout en krijgt een gelijk een stadionverbod voordat een rechter een beslissing heeft genomen. Dat kan toch niet. Dan kun je er wel allemaal andere bullcrap bijhalen maar daar weet jij (net als ik) helemaal niets van omdat je gelukkig hier nog privacy hebt.
Maar als ik het goed begrijp vind jij het terecht dat iemand voor een sticker mogelijk een boete van ruim 5 bankjes, een stadionverbod en mogelijk een gebiedsverbod krijgt? Dat is in mijn ogen buiten alle proporties. Waarom? Volgens de wet krijg je bij de politie hiervoor een boete van 60 euro... Dan moet je mensen die na een voetbalwedstrijd te hard rijden ook stadionverbod geven, rijontzetting voor 3 jaar en gelijk 3000 euro boete. Je hebt je aan de snelheid te houden!
RobertDeVries schreef:Je moet in acht nemen, dat er een noodverordening van kracht was in Heerenveen. Hierdoor was je als supporter van Feyenoord in Heerenveen enkel en alleen voor voetbal.
De wet wordt in mijn ogen ook misbruikt op dit moment. Maar bij Feyenoord/justitie zullen ze hen redenen hebben om gelijk een stadion verbod af te kondigen. Wellicht afschrikken van overige oid. Maar ik vind het een beetje gevaarlijk om te oordelen op een ingezonden stukje van 1 kant van het verhaal. Eventuele gebeurtenissen in het verleden zullen hier niet genoemd worden en anders gebagatelliseerd worden.
Fanatic 4-ever schreef:Klopt, en zoals je kunt lezen heeft die persoon zich keurig aan alle restricties gehouden en is langs alle 'checkpoints' gekomen voor hij in Heerenveen was. Het zal dus zeker geen 'raddraaier' zijn geweest. Overigens kondigt de KNVB dat verbod af, justitie doet alleen melding van een vergrijp. De bond geeft dan gelijk een verbod, zonder de beslissing van de officier van jusitie en/of rechter af te wachten. Dit weet het OM en maakt hier dan ook handig gebruik van. Want als achteraf blijkt dat hij niet vervolgd word/kan worden, heeft hij al wel mooi even een paar maanden stadionverbod met eventuele boete gehad. Dat vind ik echt onacceptabel.
RobertDeVries schreef:Als je een kaartje had, kon je gewoon vrij reizen naar Heerenveen. Dat heeft niks te maken met raddraaier zijn. Waneer je geen stadionverbod hebt, kun je een kaartje kopen en kon je afreizen naar Heerenveen.
Als dat de regels zijn, kan je er weinig aan doen. Ik denk dat dit nog maar het begin is, want als je het nieuws mag geloven, worden de regels alleen nog maar aangescherpt.
Dat van die melding zal overigens wel ingekort worden. Dan krijg je het zelfde idee als bij inname van je rijbewijs, dat ze binnen 5 werkdagen moeten beslissen.
Fanatic 4-ever schreef:Nee, als je een kaartje had gold er een uitzondering voor het verbod op Feyenoordsupporters (of mensen die er op lijken) tussen 12.00 en 17.00 uur. Dat is niet hetzelfde als vrij reizen. Wat ik bedoel te zeggen is dat wanneer deze persoon een bepaald verleden had gehad hij niet zo gemakkelijk Heerenveen in was/zou moeten zijn gekomen.
Ik ben ook bang dat dit nog maar het begin is, en ben fel tegen al die regels. Het staat totaal niet in proportie met de rest van onze rechtstaat en ik vind het echt onvoorstelbaar dat bijna geen een politicus daar eens kritisch naar kijkt. Ze zullen we denken dat het ze te veel kiezers kost, oid.
Dat van die melding is niet waar, vaak gaat daar (minstens) 2 maand overheen. Ben je lekker mee.
RobertDeVries schreef:De politie inzet en de kosten voor de samenleving staan ook niet in proportie tov andere evenementen.
Wanneer deze persoon gewoon naar de wedstrijd was gegaan, een aantal foto's geschoten had en daarna weer naar huis/de kuip was gereden. Was er niks aan de hand geweest. Dat doen normale mensen toch altijd? Als je de wet gaat overtreden is dat je eigen weloverwogen beslissing.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten