Moderators: Beheerders, Fanmasters
BK2007 schreef:Speelt het dossier stadion DKV nog een rol in de Provinciale Staten verkiezingen in maart eigenlijk ?
Partijen waar je wel of juist niet op moet stemmen ?
Thinkman schreef:Echter in de LC (goh, de spreekbuis van Cambeerput en Henk Deinum) stond afgelopen donderdag ineens dit kleine artikeltje:
pes5 schreef:Maar wie staat hiertegen op? Waar is het tegengeluid? De verhalen die jij hier neerzet Thinkman, moeten toch ook in de pers kunnen komen?
BK2007 schreef:Speelt het dossier stadion DKV nog een rol in de Provinciale Staten verkiezingen in maart eigenlijk ?
Partijen waar je wel of juist niet op moet stemmen ?
Wizard schreef:"Daarin staat de ontwikkeling van het WTC-gebied gewoon genoemd".
Ik ben dan heel erg nieuwsgierig welke bijdrage een voetbalstadion levert aan de ontwikkeling van het WTC-gebied. Het is niks anders dan huisvesting bieden aan derden, wat volgens mij veel efficiënter kan plaatsvinden. Daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar het economische groeiplan. Namelijk dat deze ontwikkeling de lokale middenstand niet in de weg staat.
De club die dit stadion gaat huren kan nauwelijks break-even draaien en heeft daarnaast al verschillende malen gemeentesteun gehad. De meest recente was van 2010; door jarenlang ervoor te ruim hebben geleefd (te dure spelers o.a.) moest de gemeente Leeuwarden opeens 1,5 miljoen kwijtschelden (van een lening van 2,5 miljoen). Wanneer je al moeite hebt om elk jaar 70.000 eur. af te lossen (en 1,5 mio laat kwijtschelden), kan je toch 8-9 jaar later niet wederom bij de overheid bedelen om geld? Waarom kon deze lening niet gedurende de resterende ca. 20 jr worden afgelost? Ik denk dat iedereen de reden inmiddels wel kent...
Nu, in 2018, kloppen ze weer aan bij de overheid. Daar waar andere voetbalclubs (bijv. Haarlem) geen overheidssteun kregen, krijgt Cambuur deze waarschijnlijk opnieuw. Dit, terwijl de club nauwelijks groeipotentieel heeft (financieel kunnen ze het nauwelijks bolwerken en het stadion zit nog lang niet vol); het afbreukrisico is dan ook enorm waardoor de burger (en de lokale middenstander) de dupe uiteindelijk de dupe wordt. Kortom, er zal een verdraaid goed economisch - goed doorberekend - plan moeten liggen, voordat de overheid hieraan wil meewerken. Dit plan zal dan ook niet louter op de doorontwikkeling van het WTC-gebied gefocust moeten zijn, maar ook een algehele doorberekening voor het gehele economisch gebied (incl. gevolgen voor de lokale middenstand) zijn.
jelgrins schreef:As Jo kinne, dan derhinne..:
Woensdag 6 februari in het provinciehuis te 058, 16.00 uur: Steatemerk, met op de agenda Gebiedsontwikkeling WTC fase II.
De kans om jouw mening te geven over onder meer de voorgenomen subsidieverstrekking van krap 5 mln. euro van de provincie aan het Ontwikkelingsplan stadiongebied.
Voorwaarde voor subsidie o.m.: " het bedrag is bedoeld voor ontsluiting van het gebied en beslist niet voor BIJ VOORBEELD
betaald voetbal"
Schijnheiliger kan het niet!! De aanleiding en de essentie van dit hele WTC project met subsidie is nou juist ....Precies, stadionbouw mogelijk maken voor een club, die geen eigen financiële bijdrage kan leveren aan de gebiedsexploitatie. Dit moet nou juist door o.m. door de provinciale overheid worden gecompenseerd.
pes5 schreef:Waarom drop je dit hier allemaal Thinkman?
En waar haal je alle informatie vandaan? Best aardig leesvoer hoor, maar waarom doe je niets richting een journalist of zoek je zelf de pers niet op? Want wat schiet je ermee op om dit hier steeds te plaatsen zonder actie te ondernemen? Blijkbaar ben je goed geïnformeerd, maar doe dan ook iets met die informatie.
Demster schreef:Net de beelden gezien. Wat blijft het ook primitief volk he.
Jazz schreef:
Welke beelden?
Demster schreef:Beelden van de samenvatting, situatie van de penalty.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten